Sobre la expulsión de Javier López

Desde la Organización local del PCA en Noreña y desde nuestro grupo municipal, Frente de la Izquierda, denunciamos la expulsión del Pleno del Ayuntamiento de nuestro portavoz y único concejal, Javier López.

Como muchos ya seguramente sabéis nuestro representante fue expulsado por el único “delito” de mostrar una pequeña bandera republicana. Bandera que se encontraba situada en su zona de la mesa, colocada entre sus enseres personales.

El Alcalde ha alegado, en diversas ocasiones, que esa bandera no es legal y que la actual Ley de Banderas establece la obligación de que el salón plenario esté presidido por la bandera rojigualda, que es la oficial del Estado según la Constitución de 1978, la de Asturias y la del concejo de Noreña. Sobra decir que la citada ley no menciona, en ningún caso, el hecho de que no puedan estar presentes otras banderas distintas a las antes citadas. Entendemos que lo que no es expresamente ilegal es legal y no entendemos la actitud irracional, a la par que autoritaria, del Alcalde de Noreña, que se empeña en repetir, una y otra vez, que es él quien preside el Pleno y que es él quién determina si esa bandera puede o no puede estar allí, arrojándose una legitimidad que no le corresponde.

El pasado jueves, César Movilla, superó todas las expectativas y ante la negativa de nuestro concejal a retirar la bandera, ordenó la expulsión del mismo del Pleno, a la par que envió a buscar a un agente de la Policía Local para que este retirase la bandera.

Cuando el Alcalde expulsó a nuestro representante en el Ayuntamiento, no estaba expulsando solo a una persona, sino que estaba conculcando dos derechos fundamentales: el derecho a la libertad de expresión y el derecho de representación.

Este conflicto de la bandera tiene tres dimensiones. Una dimensión política, una dimensión jurídica y una tercera dimensión que vendría a ser histórica.

Tiene una dimensión política porque, entre otras cosas, el Sr. Alcalde ha mostrado que la opción republicana, como forma de articular el Estado, no es de su gusto. También porque queda al descubierta la hipocresía del PSOE en este tipo de temas. Hacen un discurso “progre” para luego alinearse con las opciones más conservadoras, manteniendo un curiosa indefinición, en la que su Organización juvenil reivindica valores republicanos, pero donde el “partido de los mayores” sigue apostando decididamente por mantener un estado monárquico con un Rey que fue puesto a dedo por el dictador Franco, asesino, por cierto, de miles de honestos militantes y simpatizantes socialistas.

El actual marco constitucional, que nació en aquella nada modélica Transición, está acabado, condenado por la historia. A lo mejor harán falta, cinco, diez o tal vez veinte años, pero el régimen del 78 está irremediablemente muerto, porque no es capaz de salir de sus propias contradicciones. Aquella Constitución es, hoy en día, más papel mojado que otra cosa. En su momento, ese texto contenía algunos aspectos formales y derechos que en esa época pudieron ser considerados un avance, pero a día de hoy, ese marco se ha desbordado y tiene los días contados.

La Constitución decía que los españoles teníamos derecho a una vivienda pero vienen los bancos y nos echan, decía que teníamos derecho a un trabajo – entonces entendíamos que digno – pero tenemos seis millones de personas en paro, hablaba de la posibilidad de que los diversos territorios del Estado tuviesen autonomía, pero resulta que a unos no les vale por ser eso poco y a otros por ser excesivo.

Frente a esta situación es necesario tomar partido, o estar con el régimen del 78, o posicionarse a favor de una salida, y para nosotros, la salida razonable es un proceso constituyente en el que se empiecen a construir los cimientos de una nueva Organización Estatal. Ese nuevo estado tiene que tener por forma la República, y tiene que poner necesariamente la economía al servicio del Hombre y no el Hombre al servicio de la economía. Tendrá también que estar basado en valores socialistas porque sólo de esa manera conseguiremos cumplir la máxima de: “de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”.

Entendemos que al Señor Movilla y al PSOE pueda no gustarles lo que pensamos pero lo que nos parece vergonzoso es la manera en la que uds. han intentado cerrarnos la boca, expulsando a nuestro representante en el Ayuntamiento de Noreña. Un representante que está ahí porque así fue elegido por el pueblo de Noreña, pues 307 noreñenses confiaron en nosotros. El señor Movilla no tiene ningún derecho a pervertir la voluntad popular. César Movilla es el Alcalde y a él le corresponde dirigir el buen funcionamiento del Ayuntamiento de Noreña, pero su poder no es omnímodo ni puede ser arbitrario.

Este conflicto tiene una dimensión jurídica porque el Sr. Alcalde esgrimió, para echar a Javier argumentos jurídicos que no existen, a la par que conculcó sus derechos. Es por ese motivo que este asunto va a acabar en los Tribunales.

Tiene una dimensión histórica, porque esa bandera, que es el símbolo de todos los que nos consideramos republicanos, fue antaño una bandera constitucional, la bandera de la II República. República que nos fue arrebatada mediante una cruenta guerra civil en la que murieron centenares de miles de españoles y en la que muchos de los caídos era militantes o simpatizantes del Partido Socialista Obrero Español, fundado en 1876 por Pablo Iglesias y pervertido por individuos como el Señor Movilla que tienen más relación – al menos en sus formas de gobernar – con los que se alzaron que con los que defendieron la legalidad Republicana.

¿Qué piensan de todo esto los simpatizantes del PSOE que hoy en día se consideran Republicanos? Se les revolverá el estómago de tener un compañero de partido como ud. ¿Qué piensan en otros municipios de Asturias en los que su fuerza política gobierna? En Langreo – dónde gobiernan sus compañeros de partido – hay – o había hasta hace poco – una bandera de la República colgada de un ventanal. ¿Qué piensan en Parres? Dónde sus compañeros votaron a favor de incluir ese municipio en la red de municipios por la III República. ¿Qué piensa la Juventud Socialista? Que al menos sobre el papel se declara republicana y cuyo Secretario General es concejal en Noreña. ¿Qué piensa ud. mismo sobre el recuerdo que va a dejar en este municipio? Un recuerdo que sólo estará teñido de incompetencia, prepotencia, victimismo y nula capacidad para ejercer el cargo para el que ud. fue elegido, el cargo de Alcalde de Noreña.

PCA de Noreña

ASÍ ESTÁ REALMENTE EL AYUNTAMIENTO

Incapacidad y victimismo son posiblemente las palabras que mejor resumen la actitud que viene manifestando el equipo de Gobierno municipal a lo largo de la presente legislatura. Lo hemos podido ver en cada uno de los Plenos y Comisiones celebrados hasta este momento. Animamos a los vecinos y vecinas de Noreña a acudir a los Plenos y comprobar de primera mano quién nos está gobernando.

Ya a principios de la actual legislatura el Alcalde vio rechazada su propuesta de remuneraciones, en la que contemplaba una cuantiosa liberación para sí mismo, así como liberaciones parciales para el resto de los miembros de su equipo de Gobierno. Esta propuesta fue rechazada por las fuerzas de la oposición, entre las que se encontraba el Frente de la Izquierda.

La negativa de nuestro grupo político se basó principalmente en que la consideramos excesivamente gravosa para las Arcas municipales, más si cabe en el actual contexto de crisis económica, fruto de las políticas aplicadas desde las distintas Administraciones, ya sean regionales o estatal, tanto por el PP como por el PSOE.

Sin embargo, esta propuesta no fue solamente reprobable en términos económicos, sino también desde un punto de vista ético. Desde el Frente de la Izquierda consideramos que los representantes políticos de los Ayuntamientos deben dar ejemplo, ser los primeros en defender a los más necesitados y criticar abiertamente aquellas decisiones políticas que, aunque procedan de ámbitos superiores, sean lesivas para los intereses de la mayoría social de ciudadanos y ciudadanas. Esto debe hacerse incluso aunque dichos ámbitos institucionales estén en manos de las mismas organizaciones políticas que tienen representación en nuestro Ayuntamiento. Quienes no lo hagan así, son corresponsables de la situación general de empobrecimiento a la que todos y todas estamos sometidos. A día de hoy, no podemos constatar esta actitud crítica entre los representantes locales del PSOE o del PP.

Actualmente Noreña tiene más de 500 trabajadores inscritos en el paro. Una parte significativa de los mismos no cobra prestación alguna y está a expensas de los familiares más directos, sin que se haya aprobado por parte del actual Gobierno municipal ninguna bonificación o deducción objetiva en las tasas o impuestos municipales.

A lo largo de estos años, nuestra fuerza política ha planteado reiteradamente en el Ayuntamiento la necesidad de que se aprueben bonificaciones o exenciones a las tasas e impuestos en función de la renta de las personas. Entendemos que no todos los vecinos y vecinas tienen el mismo nivel económico y que un partido que todavía mantiene la palabra “socialista” —aunque sea únicamente en sus siglas—no puede ni debe hacer oídos sordos a esta petición, que además es de justicia. Sin embargo, el PSOE de Noreña rechazó nuestra petición y se empeñó en sacar adelante unos Presupuestos que partían de la base de criterios recaudatorios injustos. Los Presupuestos municipales son muy importantes, pero sólo en tanto en cuanto sirven para resolver los problemas de los ciudadanos y ciudadanas, algo que no conseguía el borrador presentado por el equipo de Gobierno. Esta propuesta, al no tener en cuenta las diferencias económicas y patrimoniales de los y las noreñenses, tan solo podía contribuir a empobrecer aún más a quienes peor lo están pasando, a los más golpeados por la crisis. Por esta razón, los comunistas de Noreña rechazamos los Presupuestos del PSOE: dijimos NO a unos Presupuestos injustos.

El Alcalde y su grupo político son los culpables de que no se haya podido consensuar un Presupuesto. Para ellos, “acuerdo” significa que el resto de fuerzas políticas suscribamos con nuestro voto sus posiciones. Y cuando esto no es así, se dedican a desprestigiar a las organizaciones de la oposición, acusándonos de “no querer el bien de Noreña” o de “votar en contra del Municipio”.

Una prórroga presupuestaria no es necesariamente una mala noticia, pues obliga al equipo de Gobierno a sentarse a dialogar con los demás grupos políticos, para debatir y acordar entre todos las modificaciones presupuestarias necesarias para reactivar la actividad municipal, bloqueada por la dejadez en sus funciones del Alcalde y su equipo. Desde el Frente de la Izquierda actuaremos con responsabilidad, estudiando detenidamente y con rigor todas las propuestas que se nos hagan. Pero desde este mismo instante reiteramos nuestro compromiso de apoyar solo aquellas que redunden en beneficio de la mayoría de los vecinos y rechazar las que sean lesivas para sus intereses.

El PSOE de Noreña no sólo ha mostrado su falta de diálogo en el tema de los Presupuestos, sino que ha manifestado su absoluta incapacidad para aceptar propuestas de otras fuerzas políticas, como nuestro proyecto para un Reglamento de Participación Ciudadana, en el que los comunistas de Noreña llevamos trabajando más de un año. El citado Reglamento contemplaba la posibilidad de que los vecinos interviniesen en los Plenos; la convocatoria de referéndums para asuntos de actualidad municipal —por ejemplo, el caso de las plazas de aparcamiento en La Cruz—; la redacción de Presupuestos participativos que no sólo tuvieran en cuenta las consideraciones de los responsables políticos, sino también de asociaciones, sindicatos... El PSOE no mostró nunca ningún interés en nuestra propuesta, al igual que tampoco muestra interés en ejecutar acuerdos plenarios, como el que obliga a buscar soluciones para construir viviendas sociales en Noreña —llevamos 14 años sin construir una vivienda social—.

En las elecciones municipales de 2011 el PSOE fue la fuerza más votada en Noreña. Sin embargo, tan sólo obtuvo el 15,5% de votos del total del censo electoral. Es, por tanto, la primera fuerza política de Noreña, pero su mayoría es muy exigua. Es en estos casos cuando se necesita mayor capacidad de diálogo, de negociación y altura de miras. Pero el equipo de Gobierno no tiene ninguna de estas cualidades. Acusar, como hace el PSOE local, de cobardía a toda la oposición en general y a esta fuerza política en particular es una demostración de prepotencia y soberbia sin precedentes, a la vez que descubre la verdadera naturaleza de quienes así se manifiestan. Una naturaleza teñida, como dijimos al principio, de victimismo político e incompetencia.

Texto leído por Javier López durante su toma de posesión

Ante el pueblo soberano, por imperativo legal, prometo guardar esta Constitución sin que ello suponga una adhesión ideológica ni una conformidad con su total contenido. En consecuencia, como ciudadano libre, me declaro insumiso con la dictadura del capital y de los mercados, con sus recetas y sus mandatos, y me comprometo a luchar por subvertir este sistema hasta lograr una República Federal justa, solidaria y laica.

Sobre "el asunto de las fotocopias" y la nueva ley de tasas judiciales

El pasado 13 de Mayo la Organización local del PCA en Noreña se reunió para valorar la sentencia nº 114 del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº2 de Oviedo que, como es conocido, anula y deja sin efecto “por no ser ajustado a Derecho” el acuerdo plenario adoptado por el Ayuntamiento de Noreña en la sesión ordinaria del día 27 de Septiembre de 2012 y que decía: “El alcalde, o la persona que él designe, facilitará copia (papel, e-mail, etc.), de toda la documentación correspondiente a los antecedentes de los plenos a celebrar por el Ayuntamiento de Noreña, incluyendo los decretos de Alcaldía, a todos los concejales miembros de la de la corporación que lo soliciten y con una antelación mínima de 48 horas a la celebración del Pleno. El Alcalde o la persona que él designe, facilitará copia (papel, e-mail, etc.) de toda la documentación correspondiente a los antecedentes de las Comisiones Informativas a celebrar por el Ayuntamiento de Noreña, a todos los concejales miembros de cada Comisión Informativa que lo soliciten y con una antelación mínima de 48 horas a la celebración de la misma.”

A lo largo de la misma se exponen una serie de argumentos jurídicos, teniendo unos de ellos su origen en la propia legislación vigente: (Ley 7/1985, de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, aprobado por el Real Decreto 2568/1986, de 28 de Noviembre) y teniendo otros un eminente origen jurisprudencial (fruto de la interpretación que ha dado el Tribunal Supremo en distintas sentencias a las leyes que hemos mencionado anteriormente).

La hemos estudiado con atención y hemos llegado a la conclusión de que es manifiestamente injusta. La sentencia reconoce a todos los miembros de las Corporaciones Locales el derecho a obtener del Alcalde o presidente de la misma, o de la Comisión de Gobierno, cuantos antecedentes o información obren en su poder, si bien, añade que este no es un derecho omnímodo sino que está sujeto a los requisitos y condiciones previstos en las leyes. Cosa con la que en principio estamos de acuerdo y que viene recogida en la ley de bases de Régimen Local del año 85, la cual estipula en su artículo 46.2b que: “Toda la documentación de los asuntos incluidos en el orden del día debe de servir de base al debate y, en su caso, votación deberá estar a disposición de los miembros de la corporación desde el mismo día de la convocatoria en la Secretaría de la misma”.

Nótese que no se dice en ningún lado que no se pueda sacar copia de los documentos. Simplemente se expone que estos tienen que estar depositados en la secretaría del ayuntamiento y por tanto se entiende que los mismos, osea los documentos originales, no pueden salir del ayuntamiento. Volvemos a insistir en que nada se dice de que no se puedan hacer fotocopias de los documentos originales o que estos no puedan ser escaneados.

Más adelante la sentencia nos dice. “que las condiciones para reclamar el derecho de obtención de copia es diferente según el tipo normativo que sea invocado y que cuando este derecho sea invocado en el ejercicio de los apartados a) y b) del artículo 15 de Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, habrá de precisarse el asunto en relación al cual se piden las copias”.

Este último punto es muy importante porque en la moción que fue aprobada en su día por el Pleno del Ayuntamiento se daba a entender que se solicitaba una copia de “toda” la documentación, con lo que parecería que el acuerdo violaría la ley.

La cuestión es que el punto citado no procede de una ley concreta, sino que aparece en la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Concretamente se menciona una sentencia emitida el día 28 de Enero de 2008 y que es en la que la magistrada fundamenta su argumentación jurídica. Esta misma sentencia del Supremo dice que “el excesivo volumen de la documentación cuya copia sea solicitada y la perturbación que su expedición o entrega pueda causar en el funcionamiento de la Corporación Local, en razón de los medios de que esta disponga, será un factor de legítima ponderación en la resolución que haya de dictarse. Pues no puede olvidarse que asegurar la normalidad de aquel funcionamiento es un imperativo del principio de eficacia que para la actuación de la Administración pública proclama el artículo 103 CE”.

Esta interpretación del Supremo que la magistrada usa para fundar su sentencia no nos parece correcta. Cuando se aprobó la ley de bases de Régimen Local en el año 1985 o cuando se aprobó el citado ROFRJEL en 1986 el desarrollo de la tecnología era muy inferior al existente en la actualidad. Lógicamente eso condicionaba enormemente la posibilidad de facilitar copia de los diversos expedientes a los diferentes concejales. En la actualidad, sin embargo, afirmar que por fotocopiar y mandar vía e-mail una serie de expedientes se pueda perturbar el buen funcionamiento de la Corporación Local es una auténtica inexactitud. Pensemos que no hace falta imprimir 7 veces el mismo papel, sino que con un simple escaneo y mediante el uso del correo electrónico, que además poseen todos nuestros concejales, sería muy fácil ejecutar el acuerdo plenario del 27 de Septiembre. Con lo que argüir que esto puede influir en el buen funcionamiento de la Corporación no deja de ser una broma de mal gusto.

Entendemos que esta interpretación judicial, que como hemos mencionado anteriormente procede de una sentencia del Tribuna Supremo y no de una ley concreta, es totalmente inadecuada y que es fruto de una mala interpretación del ordenamiento jurídico vigente ya que este debe de ser interpretado teniendo en cuenta la gran cantidad de cambios tecnológicos que se han ido produciendo con el paso de los años y que hacen que aquello que en el año 85 resultaba inviable hoy sea perfectamente asumible por todos. Por tanto sería menester que el Tribunal Supremo tuviese la consideración de modificar su Jurisprudencia precedente y actualizarla a los tiempos presentes, cosa que por cierto no sería la primera vez, pues la modificación de su Jurisprudencia no ha sido un hecho del todo inhabitual en la historia del mencionado Tribunal.

Lógicamente, y a tenor de lo que se ha alegado en este escrito, lo más razonable es que esta Organización política se pronunciase en el sentido de apelar esta sentencia, pero sin embargo, esto no nos es posible por circunstancias económicas.

Hace unos meses se aprobó una nueva ley que fija el valor de las diferentes tasas judiciales. Según la misma el coste de una apelación en la Jurisdicción Contencioso-administrativa es de 800 euros, cifra que es muy elevada y por tanto gravosa de asumir para una Organización local como la nuestra.

Como es bien conocido esta ley fue aprobada por el gobierno del Partido Popular y pone en grave riesgo el derecho a una tutela judicial efectiva, derecho que está recogido en la Constitución vigente, a pesar de las múltiples carencias que esta presenta.

En los tiempos actuales, con precariedad laboral creciente, con el paro en niveles nunca vistos y con un recorte en prácticamente todos los derechos, resulta aún más indignante que se prive a las personas de la posibilidad de acudir ante un juez. No ya por nuestra Organización política, sino por toda esa gente que tiene que acudir a un tribunal por cosas mucho más importantes que esta y que no lo va a poder hacer por una ley que ha sido aprobada por un partido político que ocupa responsabilidades de gobierno y que usa precisamente el poder que le confiere el Boletín Oficial del Estado para hundirnos en la miseria y entregar la riqueza nacional a los grandes poderes económicos a la par que se dedica a perseguir de forma sistemática cualquier conato de protesta por leve que esta pueda ser.

Un gobierno de gente honrada y con dignidad no habría aprobado esta ley de tasas, pero aún así nos parece perceptivo solicitar su inmediata derogación por entorpecer, y muchas veces impedir, el acceso de la ciudadanía a la Justicia y sobre todo por ser una ley injusta, lesiva para los derechos de la mayoría de los ciudadanos.

Obviamente sabemos que este gobierno no va a derogar la citada ley. Para algo tenemos memoria y sino están las hemerotecas que nos permiten repasar cuales han sido sus actuaciones hasta este momento.

Por eso entendemos que la solución más eficaz pasa por animar a la gente a que se movilice, a que luche, a que luche por esos derechos que tan impunemente nos están robando. La movilización es el camino para derogar la ley de tasas así como para parar todos los recortes que nos están haciendo, tanto en sanidad como en educación como a nivel laboral... Un pueblo activo y concienciado no puede ser sometido.

René Coviella Cueto Sec. Político del PCA en Noreña

¿Cambiamos esto?

Campaña de afiliación del Partido Comunista de Asturias

  http://cambiamosesto.wix.com/cambiamosesto#!quienesomos/mainPage